|
十一月，秋高氣爽，南海路植物園裡的殘荷，欹斜生姿，稀有幾株還亭亭如蓋。對門的建國中學各代表球隊，正在操兵，吶喊聲傳遍校園。
排球場旁的教學資源中心大樓，卻有另一群建中生，分別穿著紫紅、寶藍、雪白的法庭專業袍，扮演檢察官、法官和律師，魚貫進入建中博學講堂的「模擬法庭」，模仿真實法庭訴訟的攻防戰。
因為，法律是最低限度的道德，代表公權力對人民的約束。合法，不等於道德，但「合法性」，卻是現代國家基本公民素養的「民權初步」。
虛擬實境的法庭，是學習公民技能的方式之一。
建中的公民課，因此「玩真的」。學校買了和真實法庭一模一樣的三色法袍，給角色扮演的同學穿上，真的像法曹上身。
「每件要價一千八百元，還是司法院推薦的包商，」建中的公民科課程召集人魏季美老師說。
正式「開庭」前，資深公民老師張慧倩、朱沛文等多位老師，陸續前來關切。
今天，他們判決的案件是「洞穴奇案」。是由美國法律學者蘇伯（Peter Suber）撰寫的虛構個案，呈現了十四個不同的法律觀點，對法庭交鋒的雙方，都提供了豐富的背景資料。
本案的爭執點在：人在受困而瀕臨餓死的極限情況下，眾人為了活命，挑選出受困者中最弱勢的一位，讓大家吃掉（犧牲者是因為無家累、病危或是社經地位最低），以維生到被搭救。這個極限狀況，可否抗辯為自保而無罪？
身穿紫紅檢察官法袍的高二生曾慶智，連續三次論告，而與他針鋒相對的，是身穿白袍的同班三位同學陳冠達、張鈞翔和蔡文軒，代表辯方律師。他們準備充分，唇槍舌劍，拗口的法律專業術語，他們都背得滾瓜爛熟。
|
