|
考試院長關中近來成了吸納最多褒貶毀譽的火線人物，兩年前他為「十八趴」喊冤，說考試錄取率只有三％的公務員「不能與一般人民相提並論」，引來民間輿論撻伐；如今他說公務員退太早、領太好，帶頭推出十八趴減半的方案，又成為許多軍公教點名抗議的對象。
在這次史上最大幅度調降公務員退休福利的政策推出後，關中接受《財訊》專訪，一派淡定地說他認真做事，笑罵由人。採訪結束時已是晚餐時間，關中說他連午餐都沒吃，一整天都在講話（開會、受訪）。這陣子他勤於研究各國退休金議題，下班回家除了逗孫女就是在念書，過年期間仍打算繼續研究人口政策。這位七十三歲的政壇老將，賣力推銷他的年金改革構想，打完這一仗，「我的人生就很圓滿了」，他說。以下是專訪紀要。
年金改革是當務之急 「打完這仗，人生就圓滿」
問：過去沒有改革年金制度，是否因為顧忌軍公教是國民黨的鐵票？
答：那反過來講，民進黨執政八年為何不做？他們碰都不敢碰，這次是在國民黨執政時才大動起來，因為問題已經累積到一種程度，在物理學上叫做臨界點，政治學上叫做高原期，問題的嚴重性逼得你不做不行──我們大概所有的退休基金在十五年內都會破產！先前一個勞保潛藏負債問題就造成多少人擠兌，如果是破產，更會引起驚慌、擴散，那時社會真的會崩潰，看到其他國家的情況，真的是怵目驚心。
問：如何面對軍公教反彈的現象？
答：我要先澄清一個觀念，退休制度是在退休後餘命期間由政府照顧你的基本生活、讓你安享老年，但現在不是養老而是養中壯，且退休領的錢跟工作時差不多，整個制度的目的都扭曲了，所以公務員要有新的認識，退休不是讓你養尊處優！這是制度造成的，但是對國家不好、不健康。
一般談改革沒人敢公開反對，但是一旦改到他，他就會說時間不對、對象不對、方式不對、粗糙……，但是我們不能去跟公務員「ＰＫ」，你講一句、我講一句，沒必要嘛！
美國最近最紅的一本書《不公平的代價》，史迪格里茲（美國經濟學家）所寫的，他講美國一％的富人壓迫九九％的窮人，為什麼九九％的人反而會被壓迫，因為每個人都自私，給點小惠就忍讓，不是切身碰到的，就事不關己。很多公務員這次對我講的很多話不諒解，說我讓他們有受傷的感覺，我也承認，但我不能不說出真相。
潘朵拉的盒子已打開 「現在不做，以後更難做」
我第一次到總統府開會（指年金改革會議）後跟院裡同仁說，潘朵拉的盒子已經打開了，我們必須面對，尤其一提到退休制度，考試院首當其衝，因為軍、教等其他制度都要比照公務員，所以我們沒有退縮的餘地。我們不做，別人不會做，現在不做，以後更難做；更重要是，我們做了之後一定會有很多軍公教不滿意，但是不做的話會讓全國同胞失望。看到電視上在罵我，我笑笑，我這一生啊，可以說是被罵大的，以前從事輔選工作，走到哪裡都被人家罵，我今天做這件事情，心裡也明白多多少少會影響到每一個人。
問：對於總統提出的「經費不足、行業不平、世代不均」這三大問題，這套改革方案能夠解決到什麼程度？
答：我們九成的力氣都是用在處理經費不足的問題，這個不解決，其他的問題都沒有意義。我要先把公務員退撫基金穩住，讓它止血，方式不外開源和節流，但開源不容易，基金的投資報酬率只能期望、不能倚賴，而節流就是延後退休和調降所得替代率。
目前退撫基金整體的潛藏負債達一兆兩千億元，這個方案下可以減掉五分之一，已經算是不得了的數字，可以保障三十年的財務穩定。我們並不指望這次改革就能讓基金取之不盡、用之不竭，那是不可能的事情。
我的第二個優先順序是世代的問題，我認為非常嚴重，但是坦白講，少子化、人口老化的因應，不是考試院能夠做的工作。但我常說，不要債留子孫、禍延子孫，意思是現在不改的話就會這樣；其次是在退撫制度改革之下，不要讓以後政府的新進人員承受太多傷害、領不到退休金；第三是不要給政府製造額外的依賴人口──我們的公務員現在有九四％提前退休，超過六○％更是在五十五歲以下就退休，這些應該留在職場的人領退休金去了，我們還要找人來取代你的工作，還要付你的錢！
民國八十年代公務員一年退休約三、四千人，九十年代五、六千人，但九十年代末期增為七、八千人，到民國一百年後破萬人，退休的人太早、太多，這是把退休基金壓垮的最主要原因。如果把這個財務漏洞先堵住，至少可減少三分之一的支出。
行業不平的問題是我第三個優先順序，雖然講起來不合時宜，但我基本上還是不同意軍公教跟勞工比較，工作性質和條件不同嘛！今天由於民粹高漲，經濟不好，社會相對被剝奪感增加，看到公務員薪水高、退休好，拿來比當然感覺不平，這我們能理解，但我們在整個思考上沒有能力去考慮勞工這一塊，只能把公務員的部分做到合理化、正常化。
問：政府年金小組在跨部會協商時也沒有整體考量嗎？
答：各做各的，勞工那邊政府要怎麼照顧，我都舉雙手贊成，這兩個制度不是誰拉下誰的問題，所以行業不平是一個感覺、態度的問題，是社會氛圍所造成的，為什麼公務員薪水比較多……，職業選擇嘛，我講這話也會挨罵，但事實如此。
問：軍公教反對改革福利政策時最常舉出「信賴保護」原則，你如何回應？
答：我們找到大法官會議的解釋來支持，信賴保護不是牢不可破，但是一定要有具體的情事變遷的事實。也就是當年給公務員調薪和設計退休制度時的經濟環境（和現在不同），還有當年是過渡時期，而且以前公務員收入少，現在不能說少了。
|
