|
時間拉回到1985年《廣場協議》，當時美國面臨雙赤字以及經濟蕭條的困境，於是要求日圓升值，相較於日本後來形成資產泡沫，走入失落的二十年，美國經濟力量則是日益茁壯，開啟了1990至2000年的黃金十年，也就是葛林斯潘口中的「非理性繁榮」。
到了九○年代末期，榮景演變成網路科技泡沫。原本經濟體的興衰循環是一個常態，但葛林斯潘為了挽救美國經濟，降低房貸負擔，維持消費能力，數度調降利率至1％，這是上一個世紀前所未見的。
葛林斯潘為了繼續刺激經濟成長，硬是要寬鬆，其實違背了自然法則。經濟體的興衰更迭是一個常態，旺太久就需要冷卻一下，休息才能走更長遠的路。2002至2007年美國ＧＤＰ（國內生產毛額）持續表現亮麗，葛林斯潘雖然延續了經濟成長的榮景，實際上卻是飲鴆止渴，導致2008年的金融海嘯爆發，從科技泡沫到房地產泡沫，後遺症拖更久，過去十三年全球都在承受葛林斯潘種下的惡果。
反觀中國的李克強經濟學──不祭出大規模刺激政策、去槓桿化、結構性改革，如果中國今天不這麼做，未來就可能走上美國1990至2008年同樣的道路。
一個組織繁榮太久，必定會出現許多虛矯浮誇的現象，就像1999年網路科技泡沫之瘋狂，現在回想起來簡直不可思議。中國如今充斥不當的信用擴張，以及過度浮濫投資，當然也可以推出新的經濟政策來打強心針，讓榮景再好個幾年，但結果可能是形成未來更大的災難。
調整虛矯浮誇 必要之惡
分析過去幾年全球主要四大經濟體發展，歐洲面臨長期結構性問題，失業率高，歐盟組成過度匆促，沒有考慮到配套措施，以致歐債危機發生，日本則陷在失落二十年中。2003至2007年全球經濟表現得以維持，主要原因：一是歐債危機發病的時間還沒到；二是原本應該好好休養整理的美國經濟，葛林斯潘用強心針飲鴆止渴的延續下去，等到2008年才破滅。更重要的是，以中國為主的新興國家經濟體崛起，雖然占全球ＧＤＰ比重並不高，但卻是把全球經濟勉強撐住的關鍵，也是本世紀以來的全球經濟主軸。
再回頭來檢視「可持續性」。可持續性在組織的發展中是非常重要的概念，但市場是一個被動反應的機制體，並不會考慮長遠、可持續性的問題。就像作為中國領導人，考慮的不會只是經濟成長，而忽略內部面對的矛盾，以及更長遠的發展。
「可持續性」的概念在投資上同樣重要。以宏達電天價1300元與蘋果天價705美元為例，當下市場的反應對不對？可能沒錯，因為當時的獲利率及成長率都很高。可是市場忘了思考：這麼高的成長，這麼好的獲利，可持續嗎？這是很重要的一點。
教科書告訴我們市場是有效率的。市場也沒有錯，市場可以隨時調整，等不對的時候再做修正，因此宏達電與蘋果的股價就下跌。同樣的，市場認為李克強經濟學這樣搞下去，中國完蛋了，等到成效出來了，市場認為中國又開始好了，再開始買中國。
巴菲特能長期創造這麼高的複利報酬滾動，基本上就是把可持續性及可預期性看得很重要。人不是神，無法很精確，但是要有一個不離譜的範圍，所以巴菲特可以打敗不重視可持續性的市場。
為什麼相信現在的中國是一個投資的機會點？因為歷史的教訓告訴我們，葛林斯潘為了延長經濟榮景，該休養生息的時候一直硬撐，撐到最後演變成2008年的金融海嘯。中國現在進行調結構的動作，長遠來看會是好的。當然市場不會考慮這一點，只想到經濟一定出問題，資金馬上要撤走，以後好了再回來。可是從投資的觀點來看，如果這個動作是因應未來長遠發展所必須的，就是一個很好的機會。
飄風不終朝 驟雨不終日
當然，以交易的觀點而言，是貼著市場走，先這樣做再說，以後再調整，但是投資的觀點不一樣。老子道德經曾說：「飄風不終朝，驟雨不終日。」企業爆炸性的成長通常沒有辦法持久，永續性是受到質疑的，台股千元股王的下場往往都很慘烈，道理就在於此。
所以個人投資最重視的就是企業過去幾年的績效表現，尤其是在不景氣的年代，企業獲利是否能夠持穩。就像學生考試一樣，出一次很難的題目，還是可以拿高分，就可以相信這是一個好學生。投資就是一個「審質」的概念，不景氣時獲利仍能表現如常，可持續性就更能令人信服。
以中國為首的新興經濟體，必須調整過去長期繁榮所累積的虛矯浮誇，這是必要之惡；以更積極的角度來看，是消除未來可能的地雷。目前美國狀況穩定復甦中，歐洲最壞的時間已經過去，日本也可望走出失落的二十年。如今四大經濟體循環排列錯落有致，是一個很好的組合，有利於全球經濟走上長遠的榮景。本世紀以來，過去十三年是全球經濟的調整期，放眼未來，則是開啟股票資產的黃金年代。
|
