|
我國自2013年正式採用國際財務報導準則（IFRS），會計之觀點將逐步從過去「歷史成本模式」轉至「公允價值模式」，從「損益表」觀點轉至「財務狀況表」觀點；會計之處理亦由「規則基礎」（Rules-based）轉至「原則基礎」（Principles-based），著重於回歸企業之判斷。
IFRS係一套著重以公允價值為基礎衡量資產與負債之財務報導準則，其中，IFRS 13「公允價值衡量」（Fair Value Measurement）公報亦特別定義公允價值、訂定衡量公允價值之架構及規定公允價值衡量之揭露等，供財報編製者遵循。IFRS 13雖尚未納入目前臺灣企業現行採用的2010年版IFRS中；但根據金管會公告2015年將由2010版IFRS，全面升級為2013年版IFRS，屆時將適用IFRS 13，可以預見企業將逐步面對更多公允價值所帶來的挑戰。
投資性不動產後續衡量，開放公允價值模式
近來公允價值之話題再度漫延至投資性不動產之會計處理。在IFRS實施近一年，金管會日前考量企業順利適用與申報IFRS財務報告之情況後，公告自2014年起，開放企業投資性不動產「後續衡量」可自行評估及選擇會計政策，採用成本模式或改採用「公允價值模式」，正式回歸國際會計準則第40號「投資性不動產」（IAS 40「Investment Property」）公報之規定。在此之前，金管會為減緩財務報表大幅波動之衝擊，將投資性不動產後續衡量限制採用成本模式（惟須於財務報告附註揭露公允價值相關資訊）。
何謂投資性不動產，依IAS 40之定義，係指為賺取租金或資本增值或兩者兼具，而由所有者或融資租賃之承租人所持有之不動產（土地或建築物之全部或一部分，或兩者皆有）；而非用於商品或勞務之生產或提供，或供管理目的；或於正常營業中出售。企業持有之投資性不動產與自用不動產有所區別，目前臺灣上市櫃企業中，以金控公司，尤其是保險業在全臺擁有約6,700億元的投資性不動產，還有「資產概念股」企業公布持有的投資性不動產為數較多。
公允價值後續衡量，未如預期熱絡
一年多前，企業在首次採用IFRS時，可選擇使用認定成本豁免項目；其中投資性不動產若有充分證據顯示存在持續性出租狀態，且能產生中長期穩定之現金流量者，得以公允價值作為認定成本；簡單來說，企業持有的投資性不動產必須以出租為主，在開帳日當天，可以公允價值認定成本。
但因後續衡量暫未開放採公允價值模式，使得開帳日公允價值如有增值的部分，後續衡量限採成本模式提列折舊，削弱未來損益表現，影響企業採用公允價值之誘因。此次，金管會將後續衡量限採成本模式的限制放寬，企業如改採公允價值可反映市場價值，在臺灣近幾年房市只見漲未見跌的態樣下，對擁有投資性不動產無疑是一大利多。只是，外界似不看好企業此次改採公允價值的意願，除顧慮公允價值將直接列入當期損益，造成企業損益波動的不確定性外，金管會於財務報表編製準則詳細再訂有一些但書，可能也是企業採取觀望的原因。
對企業來說，是否需要重新評估，改變會計政策？在開放的大原則之下，金管會對公允價值之估價方式、估價師資格條件、財報附註揭露等仍加以設限，是否造成卻步？面對投資性不動產公允價值變動，在房市好的時點，可能使公司淨值大幅增加，而房市差的時候，可能不利公司淨值，投資人在閱讀財務報表時，如何進一步分析相關資訊？
公允價值會計政策，是利是弊？
自今（2014）年1月起，上市櫃公司已有12家公告會計政策變動重大訊息，投資性不動產後續衡量改採公允價值模式。以擁有包租公之名的國泰人壽為例，其於3月31日通過董事會決議公告變更會計政策，投資性不動產至去（2013）年底止增加1,331億元，淨值增加1,240億元，採公允價值模式顯然有增值的影響力。不過，以上市櫃家數現約1,500家來看，採用的比例尚低。安永聯合會計師事務所會計師黃建澤認為，現在對企業來說，最想知道的無非是，究竟是採用公允價值模式，還是維持成本模式衡量，何者才是真正穩健財報的會計政策？建議可從主要的利與弊著手評估。
|
